Кирьят Гат - мы здесь живём

Александр, дочитала я наконец-то "Имя розы". Удовольствие получила от авторских комментариев "Заметки на полях "Имени розы"" почему-то больше, чем от самого романа (его рассуждения о постмодернизме лично мне очень симпатичны, и когда он говорит, что скоро и у Гомера мы найдем постмодерн - не вижу в этом иронии, ибо найдем. Почему бы не найти?..), но вещь и правда добротная. Теперь буду искать "Маятник Фуко", надеюсь, что его еще не экранизировали, а то с "Именем розы" у меня полная каша в голове - мешают кадры из фильма.
Позволю себе небольшую критику в адрес Умберто Эко. Он рисует эпоху (время) насыщая читателя историческими фактами и иногда просто захламляя ими страницы. Отсюда что-то втиснул, оттуда, и об этом надо упомянуть и о том. Если изначально не планируется учебник истории - к чему весь этот винегрет из недоговорок, обрывочных сведений и фантазий, никак не углубляющих основную линию? К примеру, на мой взгляд, не стоило совсем описывать как пастухи устраивали погромы еврейскому населению, чем описывать так поверхностно. Ну хотелось ему показать, что Сальватор внутри толпы становился убийцей, ну так упомянул бы о его участии в этих погромах, но коротко. А если уж Сальватор - есть инструмент писательский, пример, на коем он хочет показать суть еврейского погрома, как зарождается, как происходит, кому в радость, что погром не является изобретением 19-20 веков, так я абсолютно не согласна. Нельзя эту тему втискивать в один-два абзаца. Лучше уж совсем не трогать, чем трогать походя.